Wpływ bezpośrednio obserwowanej terapii na tempo oporności na leki i nawroty choroby w gruźlicy ad 6

Personel medyczny prognozuje słabą zgodność9,10. Zasugerowano, że lekarze powinni spodziewać się 35% wskaźnika niezgodności z przepisaną terapią27, 28. Problemy związane z samodzielnym podawaniem leków przeciwgruźliczych prowadziły do badań skuteczności terapii podawanej w sposób przerywany12-14,29. Codzienna terapia przez dwa do czterech tygodni, a następnie terapia dwa razy w tygodniu przez okres sześciu miesięcy jest tak samo skuteczna jak codzienna terapia. Terapie bez początkowych dwóch do czterech tygodni codziennej terapii, w której leki są podawane trzy razy w tygodniu przez cały okres leczenia, są równie skuteczne15. Bezpośrednio obserwowana terapia w warunkach ambulatoryjnych była skuteczna w grupie pacjentów, którzy nadużywali alkoholu i stosowali niedozwolone leki, u których już nieupoważniona terapia ambulatoryjna już się nie powiodła30. Pomimo tego dowodu, bezpośrednio obserwowana terapia nie jest powszechnie stosowana. Dane szacunkowe ze Stanów Zjednoczonych sugerują, że obecnie tylko 10 do 12 procent pacjentów leczonych jest bezpośrednio obserwowaną terapią31; Na całym świecie praktyka ta jest jeszcze mniej powszechna. Niedostateczna skuteczność tej strategii jest zaskakująca ze względu na dobrze znaną częstość występowania niezgodności wśród pacjentów zakażonych M. tuberculosis. W niedawnym raporcie z Nowego Jorku 53 procent pacjentów było alkoholikami, 55 procent stosowało leki iniekcyjne, a 45 procent było bezdomnymi2; bezpośrednio obserwowana terapia jest już zalecana dla wszystkich tych grup.
Nie ma łatwych rozwiązań problemów narkomanii, alkoholizmu, bezdomności, chorób psychicznych lub obojętności ze strony pacjentów, ale potrzebne są natychmiastowe rozwiązania problemów związanych z lekoopornością i nawrotem choroby. Bezpośrednio obserwowana terapia jest jedynym podejściem, które gwarantuje skuteczne leczenie M. tuberculosis w tych trudnych okolicznościach. Niektórzy sugerują, że powszechne stosowanie bezpośrednio obserwowanej terapii jest niepraktyczne, nieskuteczne i nieekonomiczne oraz że podważa uzasadnione pragnienie zindywidualizowania schematów leczenia32. Inni sugerują, że uniwersalne zastosowanie bezpośrednio obserwowanej terapii byłoby restrykcyjne i inwazyjne, i chociaż poprawne politycznie, nie jest konieczne dla pacjentów zmotywowanych do przestrzegania leczenia32, 33.
Nasze dane pokazują, że bezpośrednio obserwowana terapia jest bardziej skuteczna niż tradycyjna terapia bez nadzoru. Wśród badanych pacjentów wdrożenie polityki stosowania bezpośrednio obserwowanej terapii u praktycznie wszystkich pacjentów spowodowało zmniejszenie częstości pierwotnej oporności z 13,0 procent do 6,7 procent pacjentów (P = 0,001) i zmniejszenie proporcji z nabytą opór od 10,3% do 1,4% (P <0,001). Tempo nawrotu zmniejszyło się z 20,9% do 5,5% (p <0,001), a odsetek nawrotów oporności wielolekowej zmniejszył się z 6,1% do 0,9% (p <0,001). Ulepszenia te wystąpiły pomimo zwiększonej częstotliwości dożylnego zażywania narkotyków, bezdomności i seropozytywności dla ludzkiego wirusa niedoboru odporności. Stwierdziliśmy również, że gdy leczenie bezpośrednio obserwowaną terapią zakończyło się niepowodzeniem, a nawroty pacjentów, nawrót spowodowany był organizmami wrażliwymi na leki34, które miały doskonałą szansę na powodzenie w ponownym leczeniu.
Koszt bezpośrednio obserwowanej terapii jest wymieniany jako powód, dla którego nie należy szeroko wdrażać tych programów
[przypisy: września dyżury aptek, stomatologia chorzów, dermatologia estetyczna wrocław ]

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Powiązane tematy z artykułem: dermatologia estetyczna wrocław stomatologia chorzów września dyżury aptek